 |
| 圖片來源 瑀軒 |
莎士比亞有一句名言：「衣裳常常顯示人品」；又有一句：「如果我們沉默不語，我們的衣裳與體態也會洩露我們過去的經歷。」
…
中國舊式士子出而問世必須具備四個條件：一團和氣，兩句歪詩，三斤黃酒，四季衣裳；可見衣裳是要緊的。我的一位朋友，人品很高，就是衣裳「普羅」一些，曾隨著一伙人在上海最華貴的飯店開了一個房間，後來走出飯店，再便也不得進去，司閽（ㄏㄨㄣ，守門人）的巡補不准他進去，理由是此處不施捨。無論怎樣解釋也不得要領，結果是巡補引他從後門進去，穿過廚房，到賬房內去理論。這不能怪那巡補，我們幾曾看見過看家的狗咬過衣裳楚楚的客人？
…
李鴻章出使外國的時候，袍掛頂戴，完全是「滿大人」的服裝。我雖無愛於滿清章制，但對於他的不穿西裝，確實是很佩服的。可是西裝的勢力畢竟太大了，到如今理髮匠都是穿西裝的居多。我憶起了二十年前我穿西裝的那一幕。那時候西裝還是一件比較新奇的事物，總覺得是有點「機械化」，其構成必相當複雜。一班幾十人要出洋，於是西裝逼人而來。試穿之日，適值嚴冬，或缺皮帶，或無領結，或襯衣未備，或外套未成，但零件雖然不齊，吉期不可延誤，所以一陣騷動，胡亂穿起，有的寬衣博帶如稻草人，有的細腰窄袖如馬戲丑，大體是赤著身體穿一層薄薄的西裝褲，凍得涕泗交流，雙膝打戰，那時的情景足當得起「沐猴而冠」四個字。當然後來技術漸漸精進，有的把褲管燙得筆直，視如第二生命，有的在衣袋裹插一塊和領結花色相同的手絹，儼然像是一個紳士，猛然一看，國籍都要發生問題。
西裝是有一定標準的。譬如，做褲子的材料要厚，可是我看見過有人在光天化日之下穿夏布西裝褲，光線透穿，真是駭人！衣服的顏色要樸素沉重，可是我見過著名自詡講究穿衣裳的男子們，他們穿的是色彩刺目的寬格大條的材料，顏色驚人的襯衣，如火如荼的領結，那樣子只有在外國雜耍場的臺上纔（ㄘㄞˊ，才）偶然看得見！大概西裝破爛，固然不雅，但若嶄新而俗惡則更不可當。所謂洋場惡少，其氣味最下。
男女服裝之最大不同處，便是男裝之遮蓋身體無微不至，僅僅露出一張臉和兩隻手可以吸取日光紫外線，女裝的趨勢，則求遮蓋愈少愈好。現在所謂旗袍，實際上只是大坎肩，因為兩臂已經齊根劃出。兩腿儘管細如竹筷，扭曲如松根，也往往一雙雙的擺在外面。袖不蔽肘，赤足祼腿，從前在某處都曾懸為厲禁，在某一種意義上，我們並不惋惜。還有一點可以指出，男子的衣服，經若干年的演化，已達到一個固定的階段，式樣色彩大概是千篇一律的了，某一種人一定穿某一種衣服，身體醜也好，美也好，總是要罩上那麼一套。女子的衣裳則頗多個人的差異，仍保留大量的裝飾的動機，其間大有自由創造的餘地。既是創造，便有失敗，也有成功。成功者便是把身體的優點表彰出來，把劣點遮蓋起來；失敗者便是把劣點顯示出來，優點根本沒有。我每次從街上走回來，就覺得我們除了優生學外，還缺乏婦女服裝雜誌。不要以為婦女服裝是瑣細小事，法朗士說得好：「如果我死後還能在無數出版書籍當中有所選擇，你想我將選什麼呢？……在這未來的羣籍之中我不想選小說，亦不選歷史，歷史若有興味亦無非小說。我的朋友，我僅要選一本時裝雜誌，看我死後一世紀中婦女如何裝束。婦女裝束之能告訴我未來的人文，勝過於一切哲學家，小說家，預言家，及學者。」
衣裳是文化中很燦爛的一部分。所以裸體運動除了在必要的時候之外，（如洗澡等），我總不大贊成。
沒有留言:
張貼留言